Quel film avez-vous vu récemment ?

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Aller en bas

Quel film avez-vous vu récemment ? - Page 2 Empty Re: Quel film avez-vous vu récemment ?

Message par sosso le Dim 13 Juin - 0:21

je m'en doutais que tu allais me posé la question Very Happy tu sais c'est le chien volt.allocine.fr en faite j'accompagnais une amie avec ses enfants pis je me suis prise au film
sosso
sosso
Modérateur
Modérateur

Messages : 1614
Date d'inscription : 02/07/2009
Age : 51

Revenir en haut Aller en bas

Quel film avez-vous vu récemment ? - Page 2 Empty Re: Quel film avez-vous vu récemment ?

Message par Kєzαkuη le Dim 13 Juin - 0:26

Ah ok lol oui moi je ne vais pas voir les films qui sont "autorisé au-dessus de 3 ans" xD
Kєzαkuη
Kєzαkuη
Elite Raider
Elite Raider

Messages : 1217
Date d'inscription : 22/03/2009
Age : 27

http://tomb-raider-addict.skyrock.com/

Revenir en haut Aller en bas

Quel film avez-vous vu récemment ? - Page 2 Empty Re: Quel film avez-vous vu récemment ?

Message par sosso le Dim 13 Juin - 0:32

je crois que j'ai gardé mon âme enfant lol!
sosso
sosso
Modérateur
Modérateur

Messages : 1614
Date d'inscription : 02/07/2009
Age : 51

Revenir en haut Aller en bas

Quel film avez-vous vu récemment ? - Page 2 Empty Re: Quel film avez-vous vu récemment ?

Message par maniactiti le Dim 12 Sep - 13:15

Bon, j'ai vu des tonnes de films mais je n'ai rien posté ici ^^'. Je me rattrape en copiant collant mes critiques sur d'autres sites Very Happy.


J'ai vu The Box de Richard Kelly et je suis amplement satisfait. La musique est un très bon hommage à celle de Bernard Herrmann même si c'est assez complexe. Par contre, ce qui m'embête c'est que certaines scènes apparaissant dans la bande annonce et qui semble combler le vide du milieu du film ne sont pas dans le film et ça c'est embêtant d'autant plus qu'il doit s'agir de scènes importantes.
Note : 15/20

J'ai vu le film Nine Dead sorti directement en vidéo. la jaquette annonce un plagiat de Saw mais j'ai préféré regarder par moi-même. Effectivement, ça sent l'inspiration à plein nez : on a droit à un tueur qui kidnappe neuf personnes et les séquestre dans une pièce. Ils ont 90 minutes pour comprendre pourquoi ils sont là sachant que toutes les 10 minutes, le tueur vient dans la pièce pour éliminer l'un d'entre eux jusqu'à ce qu'ils soient tous exécutés.
Niveau réalisation, ce n'est pas génial. On voit que le réalisateur s'attaque à son premier film. Le scénario par contre est mieux traité que la plupart des séquelles de Saw. L'histoire est cohérente, bien ficelée mais le final tombe un peu comme un cheveu dans la soupe et ne surprend en rien. Les acteurs sont moyens, certains sont simplement convaincants (Melissa Joan Hart), d'autres sont mauvais et certains personnages sont vraiment caricaturaux.
La musique de Danny Lux est bonne dans l'ensemble et nous sommes quand même intrigués par le dénouement, pour avoir qu'est-ce qui relie ses neuf individus.
La fin par contre est extrêmement décevante. Alors que nous avions un scénario bien ficelé et cohérent, la fin gâche tout. Sans en dévoiler trop, j'ai eu l'impression que la fin avait été oubliée au montage ou qu'elle n'avait pas été tournée.
En définitive, un film distrayant qui sans atteindre le génie de Saw est largement supérieur à certaines de ses suites.
Note : 11/20

Moi, j'ai revu l'intégrale des Scream . Petites critiques vite faites. La trilogie se base sur les éprouvantes aventures que vit la jeune Sidney Prescott dont le dénouement lui offre la chance d'affronter ces traumas du passé pour grandir et prendre son envol.

Scream (1996) - Réalisé par Wes Craven (Les Griffes de la Nuit, Red Eye). Scénario de Kevin Williamson (Dawson, Halloween H20 : 20 ans après).
Avec David Arquette, Neve Campbell, Courteney Cox, Rose McGowan et Skeet Ulrich.
Genre : Horreur / Thriller
INTERDIT AUX MOINS DE 16 ANS

La réplique du film :
- Quel est ton film d'horreur préféré ? (Roger Jackson à Drew Barrymore)

Un très bon film, très axé sur l'hémoglobine dans sa dernière partie et sur les peurs secrètes du spectateur. Le film contient la scène d'ouverture la plus effrayante de tout le cinéma horrifique avec Drew Barrymore dans le rôle d'une jeune femme harcelée au téléphone par un psychopathe s'inspirant des plus grands films d'horreurs. La petite ville de Woodsboro devient rapidement le théâtre d'un carnage sanglant où tout le monde suspecté. Qui est le tueur ? Dewey, le flic cachant ses pulsions meurtrières par des mimiques puériles ? Gale, la journaliste à la recherche d'un scoop qui lui vaudra le prix Pullitzer ? Randy, le fanatique de films gores ? Tatum, dont le visage de poupée pourrait masquer des pulsions meurtrières ? On se pose la question à travers un supplice visuel n'étant que le prétexte de la dénonciation de l'immoralité et le peu d'intellect des films d'horreurs, affluant durant les années 80 à outrance. Williamson et Craven osent tout et livre une oeuvre qui est restée dans les annales pour les faits divers abominables qui ont suivis, faits divers critiqués dans ce film. Un must !

17/20

Scream 2 (1997) - Réalisé par Wes Craven. Scénario de Kevin Williamson.
Avec David Arquette, Neve Campbell, Courteney Cox, Rebecca Gayheart et Jada Pinkett.
Genre : Horreur / Thriller
INTERDIT AUX MOINS DE 12 ANS

La réplique du film :
- Tu veux mourir ce soir, Cici ? (Roger Jackson à Sarah Michelle Gellar)

Une honorable suite, sortie moins d'un an après le premier et reprenant la même équipe que le premier film. Le scénario de Williamson perd de l'intensité et aligne quelques incohérences sans endommager réellement le film. le twist-final est par contre très cliché. Des scènes d'angoisses réussies (celle mettant en scène Courteney Cox dans le studio d'enregistrement est mémorable) mais le tout manque du petit quelque chose (25 gallons d'hémoglobine par exemple !) qui faisait la force du final du premier film, le rendant presque insoutenable. On se pose les mêmes questions : Qui est le tueur ? A t-il survécu dans le premier volet ? Est-ce un nouveau psychopathe ?
Par ce film digne du premier volet, Craven et Williamson critique la mode des suites, exigées par les studios hollywoodien qui réclament toujours des suites moins d'un an après la sortie du premier volet. Scream 2 est une auto-critique, auto-critique qui déplut aux frères Weinstein, les producteurs qui éloignèrent Kevin Williamson de l'écriture du troisième opus. Un second épisode moins intense que le premier mais réussi.

15/20


Scream 3 (2000) - Réalisé par Wes Craven. Scénario de Ehren Kruger (The Ring, La Porte des Secrets).
Avec David Arquette, Neve Campbell, Courteney Cox Arquette, Parker Posey et Patrick Dempsey.
Genre : Thriller
INTERDIT AUX MOINS DE 12 ANS

La réplique du film :
- Salut, Sidney ! Bienvenue dans le dernier acte ! (Roger Jackson à Neve Campbell)

Scream 3 change de registre. Le scénario s'éloigne de l'horreur pour se concentrer plus sur l'enquête policière. Le décor change aussi : bienvenue à Hollywood ! Kevin Williamson renvoyé par les Weinstein, c'est Ehren Kruger qui a la lourde tâche de fournir un travail décent. S'il est loin d'être innovant, cet opus a le mérite de conclure la trilogie, peut-être pas en beauté mais d'une manière décente et acceptable. Cet épisode met une nouvelle fois en scène le tueur au masque de la mort qui veut en finir une fois pour toutes. Le film souffre de nombreux défauts : trop hollywoodien dans ses mises à mort, trop parodique, il semble que Wes Craven ne ce soit pas amusé durant le tournage. Et on le comprend ! Scénario plusieurs fois remanié à la demande des Weistein, actrice principale presque anecdotique dans le script (son apparition ne se faisant que dans les 30 dernières minutes), nous avons quand même une nouvelle critique sociale qui a dû énormément déplaire à ces opportunistes de frères Weinstein : ici Kruger et Craven critiquent Hollywood et les personnalités qu'on y trouve. Une critique pas trop élaborée par rapport à celles des deux premiers opus mais restant agréable et compréhensible. La poursuite entre le tueur et les victimes dans la maison qui servit au décor d'Halloween H20 est la scène la plus stressante du film et renoue avec le premier volet. La fin par contre, déçoit légèrement à cause de révélations virant au grand-guignolesque mais dont la réalisation est parfaitement maîtrisée par Craven et par les trouvailles qu'a pu faire Ehren Kruger pour expliquer le pourquoi du comment. En bref, une petite déception dans la forme globale mais une bonne surprise cependant !

Note 14/20

J'attends Scream 4 avec impatience.

Récemment, j'ai aussi revu Sorority Row (Soeurs de Sang), le remake du film House on Sorority Row datant de 1983. L'histoire est typique des slasher-movie :

Six jeunes filles de la maison de sororité Theta Pi décident d'organiser une blague macabre au copain de l'une d'entres elles. Mais la farce tourne mal et l'une d'elle est tuée. Étant complices dans cette tragédie involontaire, elles décident de jeter le corps dans un puits afin qu'il ne soit jamais retrouvé et qu'elles puissent continuer leurs vies tranquille. Si Jessica, Chugs, Hayley et Claire acceptent de cacher le cadavre, Cassidy tente en vain de les convaincre de se dénoncer à la police afin d'assumer leurs responsabilités. Mais le mal est fait et les soeurs se jurent de garder le secret.

Huit mois plus tard, un inconnu se manifeste et est bien décidé à leur faire payer. Pour quelles raisons ? Qui se cache derrière les messages de menaces que reçoivent les soeurs Theta Pi ? Est-ce Maggie, la soeur de Megan, la décédée ? Cassidy, décidée de faire payer la traîtrise à ses soeurs de sang ? Ou alors Megan, revenue d'entre les morts ?


Histoire pompée sur le très bon I Know What You Did Last Summer (Souviens-toi... l'Été Dernier !) ? Détrompez-vous ! Sorority Row est un reboot et reprend l'idée de base du film original, à savoir les jeunes filles faisant un pacte du silence pour préserver leurs vies futures.

Alors qu'en est-il ?

Et bien, après de nombreux slashers post-Scream très peu innovateurs et sombrant dans l'abime impitoyable du "déjà-vu", voilà enfin quelque chose de divertissant ! Alors non, ce film ne va pas révolutionner le genre horrifique mais oui, il offre un excellent divertissement.

Dès le générique de début, nous assistons à un long plan séquence qui annonce la couleur : le film va baigner dans l'atmosphère de la jeunesse décadente. En trois minutes brillamment maitrisées, nous assistons à un concert mêlant alcool, nudité, fête étudiante, le tout saupoudré sur la musique Tear Me Up de Stefy Rae légèrement modifiée par le compositeur Lucian Piane et ses violons dont les différentes musiques se veulent des hommages au célèbre Bernard Herrmann.
Puis vient la présentation des personnages. Les six filles présentées sont toutes des pétasses hypocrites et gosses de riches n'ayant aucun respect pour leur prochain. Alors, qu'est-ce qui fait que ces filles stéréotypées et détestables arrivent à combler notre coeur ? Et bien leur côté auto-parodique totalement assumé. Et tout le long du film, même face à la mort, le second degré est toujours présent en la présence du personnage de Jessica, cynique et égoïste.

Les meurtres sont globalement assez fun du fait que le tueur (ou la tueuse) utilise un démonte-pneu modifié, dont les embouts sont remplacés par des lames et offrant de nombreuses possibilités. Un des meurtres présente même une bouteille dans une scène globalement surprenante par son efficacité et sa réalisation.

Que l'on ne s'y trompe pas, le scénario est bourré de stéréotypes et n'est pas forcément intelligent mais au fond, dans un film qui assume son côté auto-parodique, qu'est-ce que cela peut bien faire ? Il est seulement dommage que la dernière partie du film ne s'autorise pas plus d'excès dans le gore ou bien dans la révélation du/ de la/des psychopathe[s]. De ce côté là, je suis légèrement déçu car un peu déjà-vu.

La réalisation est assez jolie. Les contrastes et les couleurs sont globalement bien maîtrisées. Le film n'est pas bourré de scènes épileptiques à la "Saw" et n'a pas une réalisation "clips MTV". Le film est plutôt beau à regarder.

Le film est sorti directement en DVD sous le titre affreux de "Soeurs de Sang". Il ne s'agissait pas d'un grand film mais la sortie au cinéma aurait pu être envisagée si la campagne publicitaire avait été bonne. Car "Sorority Row" est supérieur à de nombreux slashers sortis ces dix dernières années et remonte énormément dans mon estime les films d'horreurs, genre en perdition avec le carnage des "Saw", ou encore les deux très mauvais "Halloween" de Rob Zombie qui ne sont que des hontes à la saga d'origine.

Faire un honnête slasher-movie ne demande pas grand chose, juste de la maitrise. Ce film a réussi à me captiver, sans pour autant m'effrayer (sans doute son gros point faible), mais est loin des navets que nous avons pu avoir depuis la fin de la trilogie "Scream".

Note : 15/20

Titanic : 18/20
Un film magnifique, l'un des rares films romantiques à m'avoir intéresser. Triste, touchant, très bien reconstitué. L'interprétation est sublime tout comme la réalisation. Un chef d'oeuvre !

Saw : 18/20
Saw est souvent considéré comme étant le premier volet de la célèbre saga horrifique. À mes yeux, il n'en est rien. Pour moi, Saw est un très bon thriller surprenant à l'interprétation convenable. Vu le peu de moyens, on ne peut qu'être impressionné devant le résultat final, malsain sans être ultra gore. Le twist-ending est un des meilleurs du cinéma à suspense.

Saw II : 12/20
Un an après la sortie du premier volet, Saw II est sorti dans les salles obscures. Le résultat : un nouveau thriller sous exploité, reprenant les thèmes de son prédecesseur en moins bon. L'histoire est tout de même satisfaisante, l'interprétation bonne. L'esthétique du film par contre n'est pas très belle, on a une impression de filtre couleur vomi durant tout le film. La fin est tout de même satisfaisante, très surprenante même.

Saw III : 5/20
Darren Lynn Bousman était en charge de Saw II et avait relativement bien travaillé bien qu'un énorme fossé le séparait du travail effectué sur le premier volet. Comme chaque année depuis la sortie du premier, nous avons droit à un Saw par année. Et bien, je pense que l'on s'en passerait bien. Saw III est de loin le pire épisode de la série. La réalisation est épileptique, le scénario n'est pas du tout travaillé. Ce film n'est qu'une excuse pour montrer une surenchère de gore. Désolé, monsieur Bousman, ce n'était pas ça qui faisait la force du premier.

Saw IV : 12/20
Malgré la fin fermée du troisième volet, il était évident que les producteurs exigeraient qu'un quatrième volet soit réalisé. Et pour la dernière fois, c'est Darren Lynn Bousman qui revient à la réalisation. Face à la bouse qu'était le troisième épisode, je redoutais vraiment ce Saw IV. Finalement, il n'est pas mauvais que cela, le tout est maîtrisé grâce à un scénario intelligent et une esthétique très belle. Le twist-ending est satisfaisant, quoi que légèrement prévu (la faute aux résumés des épisodes qui ont suivis). Pour moi, cet épisode aurait dû être le dernier, la raison est que quasiment toute l'équipe qui travaillait sur la saga depuis ses débuts a quitté la production après le tournage. Et qu'importe les épisodes qu'ils nous pondront dans le futur, aucun ne pourra rattraper l'énorme tâche qui a sali la saga après le premier volet.

Saw V : 8/20
Un épisode inutile. L'intrigue est ralentie par de trop nombreux flash-back incessants, un scénario moyennement travaillé alors qu'il pouvait être prometteur. Comme toujours l'interprétation est bonne, ce qui permet de donner un peu de crédibilité aux seconds rôles. David Hackl a toutefois travaillé sa réalisation, toutefois sacagée par le manque de travail sur le reste du métrage. Le twist-ending final est totalement ridicule vu qu'il n'y en a pas.

Saw VI : 10/20
Après un cinquième épisode en dessous de la moyenne, on attendait beaucoup de ce sixième épisode, histoire de relancer la franchise. Il n'en est rien. Car si la réalisation gagne d'un cran par rapport à celle de David Hackl, le scénario est toujours aussi fatigant tellement il est ridicule. Cette fois-ci les seconds rôles sont tellement sous-exploités qu'on se demande ce qu'ils foutent là. Costas Mandylor et Betsy Russell, s'ils sont les seuls convaincants (toujours accompagnés par un Tobin Bell dont le jeu commence à fatiguer tellement il est peu expressif) tirent une tête pas possible et ont les comprends, étant là depuis Saw III, on sent bien qu'ils ont envie de se casser. Bonus pour le twist-ending de Hoffman (celui de l'assureur sert à rien car calqué sur le final du 3) qui a le mérite de se servir des fins des derniers épisodes pour répondre à de nombreuses questions sans réponses tout en posant de nouvelles, amenant à un septième volet attendu dans l'espoir d'être le dernier. Espérons que les scénaristes vont se bouger pour pondre enfin un scénario digne du 2, voire du premier (mission impossible) pour nous offrir enfin un véritable final... C'est pas gagné.

Alice in Wonderland (1951) : 19/20
Un must de l'animation !

Avatar : 17/20
LE film le plus attendu de 2009. Le grand retour de Cameron au cinéma après l'excellent Titanic et le très bon documentaire en 3D, Les Fantômes du Titanic. Visuellement, c'est une bonne claque ! La 3D est parfaitement maîtrisée offrant une sensation de réalisme fantastique. On est très loin des cinématiques de jeux-vidéos ou de Final Fantasy - le film. Avatar arrive à convaincre malgré de gros défauts dont des personnages très stéréotypés comme Quaritch. Toutefois, sous ses airs de scénario banal, le film cache de nombreuses références cinématographiques (et historiques si on considère que Pocahontas est une historie vraie), alimentée par un scénario prônant l'écologie sans le faire de manière lourde. Le film a déchaîné la colère de l'armée américaine et du Vatican (toujours là où il ne faut pas ce dernier - dixit The Da Vinci Code et Angels et Demons) mais a été loué par les écolos qui voit en ce film le moyen de faire changer la mentalité humaine sur son statut. Le film a un but subtil : nous faire la morale sans nous gonfler. Pour un scénario écrit en 1998, c'est assez moderne quand on sait que le scénario n'a pas été retouché depuis - sans doute le grand défaut de cette histoire.

ALIEN : 18/20
Un chef d'oeuvre de la science-fiction. Mi-horreur, mi-science fiction. La version remasterisée est impeccable ! L'édition 'Director's Cut' est très similaire au film de base avec quelques plans bien sympathiques de l'Alien en plus ! Ridley Scott tient une de ses meilleures oeuvres !

ALIENS : 17/20
Sans être déplaisant, ce second volet reste tout de même en dessous du premier à cause d'un manque de surprise et d'horreur. James Cameron réalise tout de même une pièce maîtresse de sa filmographie et arrive à affirmer son talent grâce à un scénario maîtrisé. La version longue n'est pas mal en soit, elle rajoute de très bonnes scènes comme le Derelict, mais paraît trop longue par moment. Un très bon film.

ALIEN 3 : 17/20
Après un second épisode très plaisant à regarder, je redoutais cette seconde suite du chef d'oeuvre de Scott. La foudre allait-elle tomber une troisième fois au même endroit ? La réponse : un grand oui ! Cet épisode de la saga est glauque, malsain, plus sombre mais plus mature aussi. Malgré de nombreuses incohérences scénaristiques (les oeufs Aliens à bord du Sulaco) visibles surtout dans la version cinéma (le personnage de Golic qui disparait subitement sans savoir ce qu'il est arrivé de lui), le film est très bien maîtrisé. Je me suis tourné vers la version 'Assembly Cut' qui présente le film de façon alternative, de façon trop longue parfois, mais supérieure sur le plan scénaristique, bien qu'il soit moins intéressant que ces deux prédecesseurs. La plus grosse lacune du film est sa photographie, pas assez variée par moment, et les effets spéciaux (l'Alien en CGI - laid à en vomir). À voir en VO car la VF de la evrsion longue est à vomir (plusieurs voix différentes pour un même personnage).

ALIEN RESURRECTION : 18/20
Lorsque je l'ai vu pour la première fois, ce film étant en version longue avec une fin différente, fidèle à Jeunet, mais trop pessimiste pour boucler la saga d'Ellen Ripley. Je l'ai vu hier soir en HD et la version cinéma possède une fin beaucoup plus optimiste, celle que chacun espérait voir pour boucler une bonne fois pour toute la saga "Alien". Cet épisode, réalisé par Jean-Pierre Jeunet, possède beaucoup de choses fidèles au cinéma français (gros plans tordants sur les visages des personnages) et possède une bonne dose d'humour noir, ce qui est assez étrange dans un film comme "Alien" mais pas déplaisant pour autant. C'est même quelque chose que j'aimerai beaucoup retrouver dans un potentiel cinquième épisode. La réalisation est maîtrisée, l'interprétation très bonne avec une Winona Ryder qu'on aimerait revoir plus souvent et une Sigourney Weaver qui est un mélange de tout ce qui a été présenté jusqu'à maintenant. Gros défaut du film en version courte : la suppression de toutes les références à Newt, émouvantes et fidèle aux réactions de Ripley. Certainement le meilleur de la saga après le premier.

Je ne compte pas les deux "Alien vs. Predator", seulement des films pop-corn pour ados. C'est mauvais, c'est con... et ça reste collé à la saga "Alien" comme une tâche indélébile (merci connasse de Fox).

JURASSIC PARK de Steven Spielberg

À l'époque révolutionnaire au niveau des effets-spéciaux, avec le regard d'aujourd'hui certaines séquences avec des dinosaures font assez mal à l'oeil tant on sent le robot en plastique à deux kilomètres mais il faut nous mettre dans le contexte de l'époque. C'était la première fois que l'on voyait des dinosaures avec un tel réalisme.

L'interprétation est très bonne avec un Sam Neill très crédible en paléontologue, un Jeff Goldblum amusant, une Laura Dern que l'on aimerai revoir beaucoup plus souvent.

La musique de John Williams est tout simplement magnifique.

Le point noir du film est incontestablement son scénario. Il n'est qu'une version simplifiée et "Tous Publics" du roman de Michael Crichton. Adieu toutes les informations scientifiques qui rendait le roman crédible, il faut que les enfants puissent voir le film donc on ne va pas les abrutir avec de la science. Mentalité moyenne =/.

Note : 16/20

THE LOST WORLD : JURASSIC PARK De Steven Spielberg

Quelques années après son chef-d'oeuvre non-mérité, l'ami Spielby nous offre une première suite intitulée "Le Monde Perdu" adaptée du roman de Crichton - que je n'ai malheureusement pas encore lu -.

Une fois n'est pas coutume, la suite est bien meilleure que l'originale. Scénaristiquement parlant, l'histoire tient beaucoup mieux debout que son prédecesseur qui nous faisait voir les grenouilles différemment.

L'interprétation est du même niveau que l'épisode précédent. Nous retrouvons Jeff Goldblum toujours aussi drôle, accompagné de l'excellente Julianne Moore ainsi que de Vince Vaughn (Julianne Moore et Vince Vaughn joueront une nouvelle fois ensemble un an plus tard dans PSYCHO 1998, le remake de PSYCHOSE). À cela s'ajoute de nouveaux personnages, tous intéressants.

Le point noir du film : sa musique. Là où celle de Jurassic Park 1 restait dans notre tête, celle ci totalement différente dans son thème principal est plus que décevante. John Williams se rattrape tout de même avec le thème des dinosaures à la fin du film.

Le film est plus sombre, plus violent que son prédecesseur. Spielberg laisse aller ses pulsions noires dans ce métrage effrayant et jouissif.

Note : 17/20

JURASSIC PARK III de Joe Johnson

4 ans après, le cauchemar recommence... Cette fois-ci producteur, Spielberg laisse la place au réalisateur de Jumanji, Joe Johnson, pour réaliser JURASSIC PARK III, premier récit qui ne soit pas basé des écrits de Michael Crichton. La différence est visible sur le plan esthétique du film. Tout est déjà beaucoup plus coloré, que ce soit Isla Sorna que la peau des raptors. L'esthétique de l'île ressemble davantage à celle décrite dans le roman, brumeuse et lui donnant un air mystérieux. Johnson réussit à merveille à retranscrire l'esthétique imaginée par Michael Crichton, aujourd'hui décédé.

Les acteurs remplissent leur contrat honorablement. Sam Neill est de retour, accompagné de William H. Macy et de Tea Leoni. Nous noterons l'apparition de Laura Dern dans un cameo vite oublié, bien malheureusement.

Le scénario diffère des deux premiers car il s'agit d'une mission de sauvetage imprévue, s'en suivant des rencontres avec de nouveaux dinosaures, dont un particulièrement violent et brutal. L'humour noir est présent et le film ne se prend pas une seule fois au sérieux (le téléphone qui sonne dans le ventre du Spinosaure). La meilleure scène du film est sans doute celle se déroulant dans la volière au ptérodactyles, angoissante et très bien menée.

La musique, composée par Don Davis, est très belle, fidèle aux compositions de John Williams et, sans le battre, nous offre une magnifique variante du thème de Jurassic Park tandis que nous retrouvons pour la troisième fois le thème des dinosaures, épique et magnifique.

Ce qu'il manque sincèrement à ce film, c'est 20 à 30 minutes de scènes d'actions en plus et de psychologie des personnages. On apprend quasiment rien d'eux et c'est assez gênant. Bon, ils ne sont pas des coquilles vides sans émotions comme le prouve la séquence du vol des oeufs de raptors et les paroles de Sam Neill sur le bateau mais ils auraient pu faire plus. Qui plus est, ils auraient pu ajouter Laura Dern davantage dans le récit; là où son personnage ne paraît pas assez impliqué, elle aurait pu avoir un bon rôle. Aussi le film n'est pas assez sombre pour un Jurassic Park.

En définitive, nous avons un film de la qualité du premier qui nous met l'eau à la bouche. Nous avons hâte de retrouver Johnson pour la nouvelle trilogie annoncée de Jurassic Park et s'il suit la voie qu'il a ouverte avec ce troisième volet, cela ne peut être que très bon !

Note : 16/20

Twilight

Petit film pour ados, je ne m'attendais pas à grand chose en allant le voir. Et j'avais raison. Il ne se passe absolument rien. C'est mal filmé, limite mal joué à quelques exceptions, les dialogues ne sont pas travaillés et ont l'air de sortir d'avoir été écrit par un amateur. La photographie du film, par contre, est très jolie. Elle accentue le côté triste de la ville.

Au final, j'ai l'impression d'avoir vu un film auquel on aurait découpé une bonne demi-heure de film... Mais non, c'est bien cela. C'est mauvais !

Note : 10/20

New Moon

J'ai profité d'une rediffusion de New Moon dans un cinéma pour aller voir la suite de Twilight. Je m'attendais à être déçu tout comme pour le premier volet. J'ai été surpris... et pas dans le bon sens. Ce volet là est pire que son prédécesseur. Vous voyez la tête de Kristen Stewart sur l'affiche ? Et bien, ne cherchez pas émotions dans son jeu, elle garde cette tête durant tout le film. Le jeu des acteurs est pathétique à l'exception de ceux de Ashley Greene et de Taylor Lautner, ce dernier semblant le plus concerné dans l'histoire et face à l'égoïsme de Bella, on ne peut qu'avoir de la peine pour lui, il est relégué au rôle de meilleur ami alors qu'il mérite mieux. La photographie est toujours soignée, la réalisation plate, le scénario d'une nullité extrême, la musique est très belle par contre. Je ne suis pas du tout impatient de voir Eclipse. Autant de naïveté, c'est un crime. Maintenant, c'est clair : pour qu'un film soit bon, il faut prendre Taylor Lautner, le foutre à poil et nous avons de quoi faire gagner au film 700.000.000 de $.

Note : 6/20

ALICE IN WONDERLAND

Enfin ! Le film que j'attendais est enfin sorti ! Une semaine seulement de plus à attendre pour le voir et c'est en VO-2D que j'ai pu admirer le décor magnifique de Underland. C'est un peu sombre, coloré parfois mais qu'est ce que c'est beau ! J'attends de voir si la 3D ajoute vraiment quelque chose mais sur le plan esthétique, je trouve ça vraiment magnifique !

La réalisation de Tim Burton est une nouvelle fois très bonne, on retrouve sa fascination pour le macabre (hélas, dans une version pour les petits enfants américains), on reconnait son style (clin d'oeil à Sleepy Hollow lors de l'arrivée d'Alice dans Underland). C'est très plaisant, c'est maîtrisé.

Les personnages sont tous brillamment interprétés que ce soit la jeune Mia Wasikowska que la charismatique Helena Bonham Carter. Coup de coeur pour la voix du Lièvre de Mars et pour Anne Hathaway. Le design de Chess, le chat, est tout bonnement merveilleux mais la meilleure animation est sans doute celle d'Absolem, la chenille - remarquablement doublé par Alan Rickman. Johnny Depp joue bien, comme à son habitude et ne prend pas trop de place dans le film. Juste dommage que l'on ait trop misé sur lui pour la campagne marketing.

Le scénario a été critiqué à sa sortie. De ce fait, je m'attendais à une catastrophe, enchaînant les scènes sans cohérence. J'ai été agréablement surpris. Effectivement, ce n'est pas un scénar' digne d'un chef d'oeuvre et se classe uniquement comme celui d'un Disney - simple et trop court. Les personnages ne sont pas du tout étoffés et les scènes arrivent trop rapidement. On a donc un immense vide en voyant la Reine Rouge apparaître dans quelques scènes drôles mais trop courtes. De même pour la Reine Blanche, n'apparaissant presque pas (ou plutôt pas assez à mon goût). Je suis déçu également de ne pas avoir pu voir le fameux sourire sans chat de Chess, apparaissant furtivement et étant assez mal fait. La bataille finale est trop courte, trop Narnia-like et on est déçu de ne pas voir de vrai bataille entre l'Armée des Cartes et l'Armée des Échecs. Très déçu de ce côté là.

Au final, Alice in Wonderland se révèle être un très bon divertissement bien loin de la déception à laquelle je m'attendais. Espérons que le duo Burton-Woolverton fonctionne mieux la prochaine fois sur Maleficent, adaptation de La Belle au Bois Dormant du point de vue de la sorcière Maléfice.

Note : 15/20

maniactiti
maniactiti
Raider Expérimenté
Raider Expérimenté

Messages : 219
Date d'inscription : 21/02/2009
Age : 26

Revenir en haut Aller en bas

Quel film avez-vous vu récemment ? - Page 2 Empty Re: Quel film avez-vous vu récemment ?

Message par QuentinCroft le Dim 12 Sep - 19:33

Moi la derniére fois que j'ai été au cinéma, c'été pour aller voir Salt ,Avec Angelina Jolie, j'ai trop adoré ce film !
QuentinCroft
QuentinCroft
Raider Expérimenté
Raider Expérimenté

Messages : 395
Date d'inscription : 18/12/2009
Age : 21

http://www.tombraideraddict.com/

Revenir en haut Aller en bas

Quel film avez-vous vu récemment ? - Page 2 Empty Re: Quel film avez-vous vu récemment ?

Message par Ishtar le Lun 20 Sep - 0:07

Inception avec Di Caprio. Allez le voir, l'histoire est très originale et le film est grandiose Very Happy
Ishtar
Ishtar
Vainqueur Concours
Vainqueur Concours

Messages : 1034
Date d'inscription : 10/08/2009

Revenir en haut Aller en bas

Quel film avez-vous vu récemment ? - Page 2 Empty Re: Quel film avez-vous vu récemment ?

Message par Tsuki-Tricky le Ven 24 Sep - 18:17

Resident Evil =p et Old boy
Tsuki-Tricky
Tsuki-Tricky
Raider Expérimenté
Raider Expérimenté

Messages : 322
Date d'inscription : 28/03/2010
Age : 26
Localisation : .N'importe ou.

http://tr-land.skyrock.com/

Revenir en haut Aller en bas

Quel film avez-vous vu récemment ? - Page 2 Empty Re: Quel film avez-vous vu récemment ?

Message par Luka le Ven 24 Sep - 21:12

Quel Resident Evil ? Le premier ?

________________________________
Quel film avez-vous vu récemment ? - Page 2 Luka_.200983235733
Pour tout problème, contactez un membre du staff
Luka
Luka
Modérateur
Modérateur

Messages : 2282
Date d'inscription : 21/02/2009
Localisation : Bordeaux

http://www.tombraiderfrance.com/

Revenir en haut Aller en bas

Quel film avez-vous vu récemment ? - Page 2 Empty Re: Quel film avez-vous vu récemment ?

Message par Luka le Mar 28 Sep - 21:41

Je viens de re regarder Edward aux Main d'Argent Embarassed <3

________________________________
Quel film avez-vous vu récemment ? - Page 2 Luka_.200983235733
Pour tout problème, contactez un membre du staff
Luka
Luka
Modérateur
Modérateur

Messages : 2282
Date d'inscription : 21/02/2009
Localisation : Bordeaux

http://www.tombraiderfrance.com/

Revenir en haut Aller en bas

Quel film avez-vous vu récemment ? - Page 2 Empty Re: Quel film avez-vous vu récemment ?

Message par musnake le Mar 5 Oct - 17:59

Avant-hier j'ai vu Destination Finale 2...
Crise de rire à la fin (barbecue) Laughing
Mais c'est trop tiré par les cheveux et tout perd sa crédibilité à force...
musnake
musnake
Raider Expérimenté
Raider Expérimenté

Messages : 352
Date d'inscription : 19/03/2009
Age : 22
Localisation : charente-maritime

Revenir en haut Aller en bas

Quel film avez-vous vu récemment ? - Page 2 Empty Re: Quel film avez-vous vu récemment ?

Message par Tsuki-Tricky le Mer 13 Oct - 21:11

Oui reregardé le premier ^^
Tsuki-Tricky
Tsuki-Tricky
Raider Expérimenté
Raider Expérimenté

Messages : 322
Date d'inscription : 28/03/2010
Age : 26
Localisation : .N'importe ou.

http://tr-land.skyrock.com/

Revenir en haut Aller en bas

Quel film avez-vous vu récemment ? - Page 2 Empty Re: Quel film avez-vous vu récemment ?

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum