Les films TR: Des navets :D ?

Le premier film était pas mal. J'ai bien aimé les clins d'œil aux jeux : ils ont gardé la natte et la tenue avec le short (au début en tout cas), le bélier à bascule que l'on retrouve dans TR5, les créatures que Lara combat...

Mais bon, avec le recul c'était pas non plus LE film de l'année. Angelina est belle, oui, mais elle a une manière plutôt bizarre de jouer dans les films d'actions. Lorsqu'elle prend sa tête d'énervée elle est peu crédible je trouve on dirait qu'elle se force, qu'elle n'arrive pas à le faire... Et puis côté ressemblance avec Lara, de visage je ne me serais jamais dit, tiens c'est Lara !

Avec le temps je trouve la fin grotesque, quand elle court sur la pyramide avec powel c'est extrêmement mal fait, le coup des ski sans ski c'était pas franchement utile et le combat final était pas mal mais trop cliché...

Puis la monotonie des vêtements de Lara, noire ou blanc / gris en majorité... ils auraient pu mieux faire.

Pour conclure c'était un film sympa, on retrouve des traits de caractère de Lara mais c'est pas non plus un Tomb Raider à 100 pourcent.

Le second film était différent. Le caractère de Lara n'était pas vraiment respecté mais je trouve l'artefact tout de même plus intéressant que dans le premier. Le temple de lune était magnifique, de très bonnes scènes y ont été tournée et la partie africaine du film avec le berceau de la vie et les gardiens de l'ombre j'ai apprécié.

Les costumes quant à eux ne faisaient pas vraiment "Lara Croft". Lara a perdu sa natte pour laisser place à une queue de cheval (ce qui est pour moi un mauvais point) on se demande d'ailleurs si Crystal D ne s'est pas inspiré du second film pour la coiffure de Lara dans Legend.

Le caractère de Lara, pour revenir dessus, ne ressemblait pas au personnage. Elle était différente, comme changée... je ne sais pas trop comment l'expliquer mais il manquait ce qui fait que Lara est Lara.

Puis touts ce qui se passe entre le temple de lune et le berceau de la vie était pas terrible... Terry est un boulet, Jonathan Reiss est ennuyeux à mourir, le seul perso que j'ai plutôt apprécié c'est celui interprété par Djimon Hounsou.

Enfin en gros voila, pour moi les deux films sont moyens, dans l'un on retrouve plutôt bien Lara dans l'autre pas. Dans l'un on a un artefact merdique dans l'autre la mythique boite de pandore. Dans le premier une certaine linéarité dans l'histoire alors que dans le deux on a un bon temple de lune et un bon berceau de la vie, le reste étant médiocre.

Au final on a deux films qui auraient pu être largement meilleurs et je dirais que si je devais regarder un archéologue au cinéma, se serait Indiana Jones avant Lara Croft car les films d'Indy font plus Tomb Raider que les Tomb Raider eux-même (exception faite d'Indy 4 qui pour moi était une pure merde, une insulte à la trilogie d'origine, spielberg et lucas devraient arrêter 5 minutes avec leurs aliens parce que la ca devient pénible et ridicule)

Alors à quand de véritables Tomb raider au cinéma ? Peut-être que certaines licences de jeu vidéo ne sont pas faites pour le cinéma... On verra ca dans quelques années, mais pour le moment les films TR sont loin d'être des chef d'œuvres.

Oui, les vêtements c'est un gros point négatif...

Pour l'atmosphère générale des deux films c'est vrai qu'il n'y a jamais cette ambiance de solitude. Lara est toujours accompagnée lorsqu'elle vadrouille, et si elle ne l'est pas, elle finit toujours par l'être... Peut-être les producteurs ont-ils pensé que ca nous ennuierait de la voir seule dans les phases d'explorations... mais après tout c'est ca l'esprit TR non ? la solitude...

Il y a une chose aussi qui me dérange et que je crois que personne ne l'a cité pour le moment. C'est l'actrice !

On critique les films eux-même mais l'actrice dans le fond est-elle réellement douée et faite pour ce rôle ?

Avec le recule, je n'en suis plus vraiment certain. Je suis fan d'Angelina depuis les films "Une Vie Volée" et "Bone Collector" sortis en 1999. J'ai ensuite vu des films comme "Hackers" et "60 Secondes Chrono". En parallèle, j'étais fan de Lara depuis 1996, et lorsque le verdict est tombé, j'étais aux anges de voir qu'une de mes actrices favorites allait incarner se personnage. Sur le coup le premier film je le regardais toute les semaines... le second pareil, mais maintenant je me dit que le choix de l'actrice manquait peut-être de tact. Angelina est douée, mais elle nous a prouvé qu'elle l'était d'avantage dans les films psychologiques / drames / thriller, que dans les films d'action.

Dans les TR, elle a du apprendre bien plus que tenir deux armes à feu. Elle a du essayé de gommer son accent américain, Lara étant anglaise. Ils lui ont fabriqué une arme spécialement faite pour sa main gauche car Angie est gauchère et Lara à priori ambidextre, voire droitière. Elle a du se fondre dans la peau de Lara et au final (pour moi en tout cas) la Lara des films était différente de celle des jeux. J'ai également lu à l'époque qu'Angelina ne voulait pas porter de short court... hors c'est quand même la base du personnage de Lara, du coup ils ont mis un short pour l'entrainement contre le robot et après on ne l'a plus jamais revu. Ajoutez à tout ca le fait que lorsqu'elle joue les énervées elle a un regard peu crédible, car pour être honnête des fois j'ai l'impression qu'elle rigole alors qu'elle est censé être en rogne... Tous ces éléments font que peut-être le choix de l'actrice aurait du être différent.

Après tout, si les acteurs qui jouent James Bond sont tous britanniques, écossais voir irlandais parce que James est Anglais et non américain, c'est qu'il y a peut-être une raison. Les britanniques ont cet accent, cette manière de parler, de bouger, ce flegme, qui les caractérises et que les américains n'ont pas. Et Lara elle a tout ca. Eidos voulait faire d'elle un modèle de personnage Anglais après tout, une sorte de caricature "so british"...

De plus il y a une chose qui me gène, c'est le fait qu'on associe automatiquement Angelina Jolie à Lara Croft. On dit qu'Angie EST Lara et non pas qu'elle a interprété le personnage, alors qu'elle n'est pas si proche que ca d'elle au final. Dire de quelqu'un qu'il est tel ou tel personnage veut dire qu'il lui ressemble physiquement comme mentalement, qu'ils ont des passions communes et les mêmes goûts... je pense que les gens s'attachent trop à ce qu'ils voient plutôt qu'à ce qu'ils désireraient avoir vraiment. On leur a servi Angie en Lara, alors les gens l'aiment. Si on nous avait dis Sandra Bullock est Lara, je pense que les gens auraient agit de la même façon. Je ne sais pas si j'ai été clair dans mon raisonnement lol En gros je veux dire que les gens sont fan de Lara alors ils deviennent fan d'Angelina parce qu'elle a joué Lara, peu importe la manière dont elle a abordé le personnage, et après ils ne jurent que par elle (en majorité). En quelque sorte.

Pour conclure, je pense qu'il est impératif, pour contenter tous le monde, que les films soient plus fidèles aux premiers jeux. Qu'on retrouve se sentiment de solitude qui caractérise Lara, son humour et son goût du risque mélangé au flegme british, mais aussi qu'on retrouve une actrice qui n'ait pas besoin d'apprendre à devenir anglaise pour rentrer dans la peau du personnage. Il y a assez d'actrices d'origines britanniques pour trouver la perle rare je pense...

J'espère que vous avez compris mon post je ne suis pas contre Angie, je l'adore, mais était-elle vraiment la personne qu'il fallait pour incarner Lara au cinéma ?